Donnerstag, 9. Februar 2012, 02:49

Du bist nicht angemeldet.



cpm

hat sich gut eingelebt.

  • »cpm« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 67

Ubuntu: 10.04

Desktop: Gnome

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

1

Freitag, 7. Mai 2010, 10:36

Energieeffizienz von Ubuntu so schlecht?

Hallo Zusammen,

habe mich ja schon öffters als Laie geoutet und verstehe nicht wirklich viel von IT, Aber jetzt muss ich es doch mal zur Diskussion stellen:

Ist ubuntu wirklich so schlecht in der Energieeffizienz??? Siehe hier:
http://www.itespresso.de/news/2010/05/05…m_als_windows_7

Als jemand, der beruflich (wegen spezieller Programm) immer noch dual fahren muss (also windows nich drauf hat) und WIN7Prof vom Arbeitgeber kostenlos zur Nutzung bekommt hadere ich damit sehr, ob es sich lohnt, weiter auf ubuntu zu setzen....

Vielleicht baut mich mal wieder jemand auf :S

Viele Grüße!

Caleb79

hat sich gut eingelebt.

Beiträge: 61

Ubuntu: 10.04

Kernel: den aktuellen

Desktop: Gnome

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

2

Freitag, 7. Mai 2010, 10:46

geht es bei dir um die mobile Nutzung?
Don´t hate the player, hate the game!
MacBook white + AMD opteron with Ubuntu

cpm

hat sich gut eingelebt.

  • »cpm« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 67

Ubuntu: 10.04

Desktop: Gnome

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

3

Freitag, 7. Mai 2010, 10:54

... eigentlich schon. Auch wenn ich überwiegend mit meinem alten sony vaio 13'' am Stecker hänge. Plane eigentlich auf ein netbook oder so ein subnotebook umzusteigen.....

haliner

hat hier 2. Wohnsitz.

Beiträge: 423

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.39-ARCH

Desktop: KDE

Architektur: ---

  • Private Nachricht senden

4

Freitag, 7. Mai 2010, 13:38

Für mich klingt der Artikel nicht wirklich sachlich. Außerdem gibt es bei den Phoronix-Tests immer Kritik bei der Durchführung. Ein Beispiel wäre hier der Gnome- und KDE-„Energietest“. Da wurden massenhaft Schlampigkeiten nachgewiesen, inwieweit diese nun das Ergebnis beeinflussen, vermag ich auch nicht zu sagen...

Zudem vergleicht man den Nouveau mit einem original nVidia-Treiber! Nouveau ist bei weitem noch nicht fertig und eigentlich wurde er sogar für Lucid zurückportiert und einige Funktionen wurden aufgrund des Entwicklungsstatus deaktiviert. Der Treiber ist noch sehr jung und es ist daher nicht verwunderlich, dass noch nicht alles implementiert ist.Man sollte auch mal an die Arbeit denken, die die Entwickler in solche Sachen reinstecken. Sie versuchen schließlich einen freien Treiber durch Reverse Engineering zu basteln.

Wenn es wirklich wichtig ist, würde ich es selbst testen. Man merkt ja, wie lange der Akku hält. Dabei ist es allerdings leider in der Tat so, dass Windows wohl besser abschneidet. Aber es wäre auch wirklich amüsant, wenn die eigenen Firmen mit ihren Fachleuten und ihren Treibern ihre Hardware nicht optimal ausnutzen könnten. ;)

Gruß, Stefan

enrico65

hat sich gut eingelebt.

Beiträge: 114

Kernel: versch. Kernel

Desktop: Gnome

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

5

Freitag, 7. Mai 2010, 19:13

@cpm:
Also ich halte diesen Test schlichtweg für unseriös. Aus einem Sample von ganzen zwei (!) Maschinen eine solche Aussage generalisierend ableiten zu wollen, ist völlig neben der Sache. Kloaken-Journalismus nennt man so etwas in der Branche. Effekthascherei, mehr nicht. Und angesichts dieser geradezu entwaffnenden Plumpheit muss schon die Frage erlaubt sein, wer denn den "Test" bezahlt hat.

Wenn Du Dir Usermeinungen zu Stromverbrauchsmessungen ansehen möchtest:

http://www.thinkpad-forum.de/software/li…-als-windows-7/?

Es wird sich hier auf den gleichen "Test" bezogen.

Gruß
enrico65