Sonntag, 5. Februar 2012, 19:34

Du bist nicht angemeldet.



Montiernix

ist fest eingezogen.

  • »Montiernix« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-10

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

1

Samstag, 13. März 2010, 18:22

2x / und 1x home, oder wie baue ich mir ein sicheres System

Hi,

hab mal ne Frage zu Multiboot- Installationen.

Möchte mal die alternate- Version ausprobieren und da ich noch massig freien, unpartitionierten Platz habe, hab ich mir gedacht, da könnte man doch ein bischen spielen.

kann ich die home - Partition der normalen Desk- Version in die alternate mit einbinden (zugreifen geht wahrscheinlich) aber sozusagen gemeinsames home, das wäre interessant. Würde sowas auch in nem 3er-Verbund, z.B. Lucid alpha 3 gehen.

Grüße
I like Ubuntu very well, bloß i versteh`s no net so schnell ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Montiernix« (4. April 2010, 22:22)


lacarpe

ist fest eingezogen.

Beiträge: 502

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.32 (Debian Squeeze)

Desktop: Xfce

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

2

Samstag, 13. März 2010, 18:45

Hallo Montiernix,

ich hatte gerade ein System neu aufgesetzt und das alte Honeverzeichnis verwendet. Dabei fiel mir auf, dass der Xserver nicht startete, da er die .XAuthority im alten home-Verzeichnis nicht akzeptierte. Ich bin mir deshalb nicht sicher, ob dieselbe .XAuthority für zwei verschiedene Systeme gleichermaßen funktioniert. Ausprobieren würde ich sagen.

Herzlicher Gruß,
lacarpe
ubuntufreund No. 30
think globally, act locally

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »lacarpe« (13. März 2010, 18:54)


Montiernix

ist fest eingezogen.

  • »Montiernix« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-10

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

3

Samstag, 13. März 2010, 18:51

:D , bin mir noch nicht ganz sicher, wie mutig ich sein soll.

Daten sind gesichert, Lesezeichen, installierte Pakete und so auch, aber wie gesagt, momentan verlässt mich der Mut ein bischen.

Brauch sozusagen noch ein bischen Entscheidungshilfe, mal sehn, was von Euch noch so kommt.

Merci und Grüße
I like Ubuntu very well, bloß i versteh`s no net so schnell ^^

haliner

hat hier 2. Wohnsitz.

Beiträge: 423

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.39-ARCH

Desktop: KDE

Architektur: ---

  • Private Nachricht senden

4

Samstag, 13. März 2010, 21:56

Theoretisch ist es ohne Probleme möglich.

Problematisch wird es bei Programmen, die die Konfigurationsdateien automatisch „upgraden“. Ich denke, dazu zählt z.B. Firefox und Liferea. Da wirst du vielleicht Probleme bekommen, wenn du dann die Distribution mit älteren Versionen der Software nimmst.

Ich habe es zu Beginn auch gemacht, allerdings lassen sich dann die Einstellungen auch nicht getrennt anpassen, was mich etwas genervt hat. (Bei unterschiedlichen Bildschirmauflösungen hat es ständig die Applets im Gnome-Panel durcheinander gewürfelt, etc.) Jetzt habe ich zwar auch noch mehrere Betriebssysteme auf der Platte, greife aber fast ausschließlich zu virtuellen Maschinen. Ansonsten habe für das Hauptsystem /home in einer extra Partition und für die anderen nicht. Wenn mal was gebraucht wird, hänge ich einfach die /home-Partition des Hauptsystems ein.

Gruß, Stefan

hellmi666

hat sich gut eingelebt.

Beiträge: 64

Ubuntu: 10.04

Desktop: Gnome

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

5

Sonntag, 14. März 2010, 13:02

Ich habe eine Ubuntu- und eine Arch-Installation. Jede hat seine eigene Home-Partition, wegen den Einstellungssachen, die ja unterschiedlich sein können.
Für Sachen, die ich auf beiden Systemen brauche (Dokumente, Multimedia, Firefox(Lesezeichen) Thunderbird(E-mails), usw) habe ich eine Daten-Partition angelegt und per Link in beide Home-Partitionen verknüpft.
Grüße Hellmi

basslord

Ubuntufreund

Beiträge: 2 650

Ubuntu: 11.10

Kernel: 3.0.0-12

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

6

Montag, 15. März 2010, 10:32

Hallo zusammen,

das geht, wie du ja schon lesen konntest, durchaus. Auch die Konfigurationen einzelner Programme sind meist "versionsresistent" ;) Schleppe die meisten Configs schon seit Ewigkeiten von Version zu Version mit, auch in unterschliedlichen Distris.
Firefox mag da anfälliger sein, ich übernehme bei echten Versionsupgrades auch nur die Bookmarks und einen Dualbetrieb habe ich in der Form nicht.

Wenn man den Mehraufwand der Konfiguration seines Desktops nicht scheut, dann würde ich prinzipiell hellmi666' Variante bevorzugen. So hatte ich zu Multibootzeiten auch eine gemeinsame Datenpartition, die dann nach /home/rodge/Dokumente gemountet wurde.

Anyway, was mich noch wundert: welchen Unterschied willst du bei der Alternate- und der Desktopversion ausmachen? Es gibt keinen ;) Nur die Installationsmethode (grafisch zu textbasiert) ist eine andere. Will meinen: Du hast danach zwei identische Ubuntus auf deinem Rechner.

Gruß
Rodge
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." - Friedrich Nietzsche

Montiernix

ist fest eingezogen.

  • »Montiernix« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-10

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

7

Montag, 15. März 2010, 22:10

Anyway, was mich noch wundert: welchen Unterschied willst du bei der Alternate- und der Desktopversion ausmachen? Es gibt keinen ;) Nur die Installationsmethode (grafisch zu textbasiert) ist eine andere. Will meinen: Du hast danach zwei identische Ubuntus auf deinem Rechner.


Du beantwortest gerade meine nächste Frage. Aber wozu ist die alternate dann gut - nur wg, der Verschlüsselung? Gibts da eigentlich irgendwo sinnvolle Lektüre dazu - wieso weshalb warum, das interessiert mich schon.

Noch kurz zu meiner getätigten Aktion, Ich war ganz radikal und hab mein altes XP auf meinem Büro- PC plattgemacht und da die alternate installiert. Bin mittlerweile soweit, dass ich win nicht mehr benötige, alles was ich brauch im Alltag läßt sich mit Ubuntu ganz wunderbar erledigen.

Kleine Hintertür, auf meinem Thinkpadhhab icch noch ne kleine Win7 Partition für AutoCad und Anno 1404, das sind eigentlich die einzigsten Anwendungen, für die ich noch auf Billy Boys Gelddruckmaschine zurückgreife.

back to Reality - als ich die alternate dann drauf hatte, bin ich zu dem Eindruck gekommen, das ist doch mein daily koala. Jetzt hab ich den wohl 2 mal.

Naja, eins davon ist jungfräulich ( das 2.) und da kann ich mir ja gezielt das draufpacken was ich brauche - immerhin stehen 500 GB zur Verfügung, Version 1 hat auch schlappe 750 GB. Die kann ich dann ja für den Luchs hernehmen.

Aber gut, nochmal die Frage: Warum alternate und was hat es mit diesen Verschlüsselungen, LVM (was ist das?) und so auf sich, die da angeboten werden.
Die normale Live- CD hat diesen Modus ja nicht. Oder hab ich was nicht mitbekommen?

Grüße und Danke für eure Beiträge

Montiernix
I like Ubuntu very well, bloß i versteh`s no net so schnell ^^

Easyy-S

Boardgrafiker

Beiträge: 2 972

Ubuntu: 11.10

Kernel: generic

Desktop: Gnome

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

8

Dienstag, 16. März 2010, 07:38

Aber wozu ist die alternate dann gut - nur wg, der Verschlüsselung?


Bei der alternate hast du mehr Möglichkeiten in die Installation einzugreifen und individuelle Anpassungen vorzunehmen. Was für die meisten normalen Anwender jedoch nicht von Interesse sein dürfte.
Was die Verschlüsselung betrifft: Die steht bei der 'Desktop'-Installation doch auch zur Verfügung. Oder irre ich mich da?!
Easyy-S

Mein pubkey

Dein eigener UbuntuFreunde-Avatar: hier - Dein UbuntuFreunde-Banner: hier

Montiernix

ist fest eingezogen.

  • »Montiernix« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-10

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

9

Dienstag, 16. März 2010, 08:26

@ Easyy-S

Merci für die schnelle Info.

Ich dachte bisher immer, die alternate wäre ne rein Text- basierende Installation, also auch noch nach der install. Habs dann mal aus Neugierde gemacht und fest gestellt, das sieht ja völlig vertraut aus.
Die Installation selbst sagt mir sogar mehr zu, wobei ich aber die Raid und LVM (momentan) nicht benötige. Da muß ich noch ein bischen mehr dazu lesen/lernen, danach dann werd ich mich wohl irgendwann an die Raid- Geschichte ran wagen. Genügend Speicher dazu wäre ja vorhanden.

Nen schönen Tach noch

Grüße

Montiernix
I like Ubuntu very well, bloß i versteh`s no net so schnell ^^

lacarpe

ist fest eingezogen.

Beiträge: 502

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.32 (Debian Squeeze)

Desktop: Xfce

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

10

Dienstag, 16. März 2010, 08:49

Guten Morgen Montiernix,

LVM (Logical Volume Manager) ist ein System, mit dem du, anschaulich gesagt, verschiedene Festplatten und Partitionen virtuell zu einer einzigen Partition (bei LVM heißt das anders) zusammenbindest und diese dann wieder flexibel in einzelne Partitionen aufteilen kannst. So kannst du zum Beispiel deinen LVM-Verbund und die einzelnen "Partitionen" immer wieder vergrößern, indem du z.B.eine neue Festplatte oder echte Partitionen in den LVM-Verbund einbindest. Du umgehst mit LVM also das relativ starre Konzept klassischer Partitionen mit fixer Größe.

Für das Verschlüsseln ist LVM interessant, weil du quasi eine einzige verschlüsselte Partition erstellen kannst, die dann durch LVM flexibel in "Unterpartitionen" für Root, Home etc. aufgeteilt werden kann.

Ich habe mein gesamtes System verschlüsselt und dabei aber auf LVM verzichtet. Bei mir ist jede Partition separat verschlüsselt. Bricht das LVM-System zusammen (keine Ahnung, wie robust es zum Beispiel bei Hardresets und Stromausfällen ist) betrifft das im schlimmsten Fall gleich den gesamten Datenbereich und nicht nur eine einzelne klassische Partition. Muss ja nicht sein...

Einen schönen Tag noch,
lacarpe
ubuntufreund No. 30
think globally, act locally

Montiernix

ist fest eingezogen.

  • »Montiernix« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-10

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

11

Dienstag, 16. März 2010, 10:51

Ich habe mein gesamtes System verschlüsselt und dabei aber auf LVM verzichtet. Bei mir ist jede Partition separat verschlüsselt.

hi ,

gibts dazu konkrete Anleitungen im Netz (bestimmt, bloß wo)? Hab im UU- Wiki die Artikel dazu mal durchgelesen, aber das ist mir noch zu wenig.

Des weiteren bin ich mittlerweile hergegangen und hab eine meiner 2 Karmischen weggemacht und dafür mal die Alpha3 Daily Build draufgemacht.

Ist aber alles Spielerei momentan, eigentlich warte ich auf Lucid in der finalen Version - bis dahin kann experimentiert werden. Als Hauptrechner nutze ich mittlerweile nur noch mein Thinkpad, das ist einfach so schön leise, eigentlich lautlos.

Ach ja, ich schreib gerade aus der Alpha3 raus, läuft ganz gut, die wichtigen Sachen soweit mal ootb.

Grüße

Montiernix
I like Ubuntu very well, bloß i versteh`s no net so schnell ^^

lacarpe

ist fest eingezogen.

Beiträge: 502

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.32 (Debian Squeeze)

Desktop: Xfce

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

12

Dienstag, 16. März 2010, 13:08

gibts dazu konkrete Anleitungen im Netz (bestimmt, bloß wo)? Hab im UU- Wiki die Artikel dazu mal durchgelesen, aber das ist mir noch zu wenig.
Ich habe mein Debian-System frisch aufgesetzt und dabei das Partitionierungstool für die Erstellung verschlüsselter Partitionen verwendet. Aber im Grunde ist es auch so recht schlicht:
  1. Du nimmst eine vorhandene Partition oder erstellt mit den üblichen Tools (gparted) wie gewohnt eine neue.
  2. Du verschlüsselst diese Partition.
  3. Du erstellst auf dieser Partition ein Dateisystem.
2. + 3. werden hier beschrieben.

Gruß,
lacarpe
ubuntufreund No. 30
think globally, act locally

Montiernix

ist fest eingezogen.

  • »Montiernix« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-10

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

13

Dienstag, 16. März 2010, 15:43

puh, da lass ich mich ja auf was ein :wacko: - und am liebsten in nem RAID - Verbund, so dass alles dopelt auf 2 Festplatten geschrieben wird. Das geht doch oder?

Und wenn dann Lucid als Final raus ist, dann kann ich das :D (mit Eurer Hilfe aber nur)

Läßt sich so ein verschlüsseltes System eigentlich einfach platt machen (falls ich mich irgendwie verfahre)

Grüße

Montiernix
I like Ubuntu very well, bloß i versteh`s no net so schnell ^^

Easyy-S

Boardgrafiker

Beiträge: 2 972

Ubuntu: 11.10

Kernel: generic

Desktop: Gnome

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

14

Dienstag, 16. März 2010, 23:19


Läßt sich so ein verschlüsseltes System eigentlich einfach platt machen


Da es sich um eine reine Datenverschlüsselung handelt, kannst du ohne weiteres die kompletten Daten löschen oder die Festplatte (und/oder auch Partitionen) einfach formatieren und alles ist wieder gut.
Easyy-S

Mein pubkey

Dein eigener UbuntuFreunde-Avatar: hier - Dein UbuntuFreunde-Banner: hier

lacarpe

ist fest eingezogen.

Beiträge: 502

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.32 (Debian Squeeze)

Desktop: Xfce

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

15

Mittwoch, 17. März 2010, 08:12

Läßt sich so ein verschlüsseltes System eigentlich einfach platt machen
Bildlich geprochen ist es ganz einfach ein Box-in-the-Box-System. Die äußere Box ist immer die altbekannte Partition. Und die kannst du wie gewohnt platt machen, egal was drin ist. In meinem Fall ist dort ein verschlüsseltes Datensystem drin.

Wenn du LVM verwendest und mehrere Partitionen damit zusammenfasst, musst du wissen, dass die abgespeicherten Daten (ob verschlüsselt oder nicht) über alle diese Partitionen verteilt sind. Aber auch hier gilt: Jede dieser Partitionen lässt sich wie gewohnt platt machen.

Gruß,
lacarpe
ubuntufreund No. 30
think globally, act locally

Montiernix

ist fest eingezogen.

  • »Montiernix« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-10

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

16

Mittwoch, 17. März 2010, 11:44

@ Easyy-S und lacarpe

merci für die Auskunft, damit ist also die Möglichkeit, mich selbst auszusperren gebannt.

Der Gedanke ist, ein RAID 1 (gespiegelt) aufzusetzen und das Ganze zu verschlüsseln, und das alles dann mit dem final Release von Lucid. (Mir bleiben also noch ein paar Tage zum üben)

Fragen:
1. Wenn ich das jetzt mit der Alpha mache und root und home trenne, kann ich dann (vorausgesetzt es klappt gleich beim ersten mal) die home ins final übernehmen? Wahrscheinlich ja, aber übernehme ich damit auch die noch vorhandenen bugs, oder sitzen die unter root?
Wenn ich teste versuch ich, das praxisnah zu machen - über den Zeitaufwand bin ich mir im klaren, gehört aber als interessierter Linux- Neuling dazu( persönliche Meinung)
2. Brauch ich nen RAID- Controller? Wollte mir in den nächsten Tagen eh einen Sata- Controller kaufen, um meine Sicherungs- HDD fest anzuschliesen und auch weil mir noch ein eSata- Anschluß fehlt. Raid-Contoller kostet ein bischen mehr, aber das ist egal - bin selbstständig und drück das dem Finanzamt aufs Auge - und die Maschine soll dann letztendlich auch professionel zum Einsatz kommen.

Das wars erstmal,

schönen Tach noch

Grüße

Montiernix

edit//

@Eassy-S : kann man das erledigt - Präfix wieder entfernen - Thread hat sich ja verlängert, bzw ausgeweitet
I like Ubuntu very well, bloß i versteh`s no net so schnell ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Montiernix« (17. März 2010, 11:43)


Easyy-S

Boardgrafiker

Beiträge: 2 972

Ubuntu: 11.10

Kernel: generic

Desktop: Gnome

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

17

Mittwoch, 17. März 2010, 11:48

Brauch ich nen RAID- Controller?


In den meisten Fällen verwendet man unter Linux wohl den Softwareraid und somit benötigst du keine besondere Hardware. Ob und welche echten RAID-Controller unterstützt werden kann ich dir nicht sagen. Da müsstest du mal die Suchmaschine deines Vertrauens anwerfen.

Wenn ich das jetzt mit der Alpha mache und root und home trenne, kann ich dann (vorausgesetzt es klappt gleich beim ersten mal) die home ins final übernehmen?


Über die updates die dir im Laufe der Zeit zur Verfügung gestellt werden, aktuallisierst du alle installierten Pakete. Das hat nicht mit Verzeichnisse oder Benutzern zu tun. Ob aus einer Alpha heraus jedoch alles ununterbrochen läuft, ist abzuwarten. Es kann auch zu updates kommen, die dir dein System lahm legen. Man geht ja nicht davon aus, daß das Entwicklungssystem aktiv genutzt wird und somit legt man keinen Wert darauf, ob nach einem update noch alles läuft. Erst zu finalen Version arbeitet dann alles miteinander und zusammen.
Easyy-S

Mein pubkey

Dein eigener UbuntuFreunde-Avatar: hier - Dein UbuntuFreunde-Banner: hier

Montiernix

ist fest eingezogen.

  • »Montiernix« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-10

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

18

Mittwoch, 17. März 2010, 14:26

ok

also teste ich das ganze mal übers kommende Wochenende.

Mit dem Contoller mach ich mich mal kundig, wie gesagt, will mir eh noch nen eSata- Anschluß an die Kiste basteln und das ist bei den Contollern dabei (sowohl beim RAID-, als auch beim Sata-Controller).
Ich komm gerade nicht auf die Conrad- Seite, sonst hätt ich nen link eingefügt.

Ciao und schöen Frühlingstag noch (bei uns hier hats 12 Grad) :thumbup:

Montiernix

editchen

ok, bei Conrad konnte man mir keine 100%ige Zusage bzgl. Linux geben. Habe aber was bei Amazon gefunden, mit dem Preis kann ich leben.

http://www.amazon.de/Raid-Controller-Por…pd_sim_sbs_ce_1
I like Ubuntu very well, bloß i versteh`s no net so schnell ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Montiernix« (17. März 2010, 14:26)


basslord

Ubuntufreund

Beiträge: 2 650

Ubuntu: 11.10

Kernel: 3.0.0-12

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

19

Mittwoch, 17. März 2010, 15:48

In den meisten Fällen verwendet man unter Linux wohl den Softwareraid und somit benötigst du keine besondere Hardware.
eeks, also in den meisten Fällen @home sicher ;) Aber ganz sicher nicht bei Servern. Da dürften echte Hardware-RAID-Controller dominieren.

Ist man nicht darauf angewiesen, dass Win und Lin auf einen gemeinsamen RAID-Verbund zugreifen müssen, dann gehört die Fakeraid-Methode in die Tonne und man nutzt Softraid.
Und wenn man es sich leisten will, sich einen echten Hardwarecontroller zu besorgen, dann umso besser.

Gruß
Rodge
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." - Friedrich Nietzsche

Montiernix

ist fest eingezogen.

  • »Montiernix« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-10

Desktop: KDE

Architektur: 64-bit

  • Private Nachricht senden

20

Donnerstag, 18. März 2010, 19:00

Hi,

kurz zur Info,

es wird eine reine Uuntu- Maschine, kein win, kein Duales System, Ubuntu only.

Ist das Teil (RAID- Dontroller) im link weiter oben ok - gibts alternativen?

Ich brauch anyway ein Teil um ne weitere (3.) HDD einzubinden, Datensiherung sozusagen.

Wenns 'nur' für nen Software- Raid reicht, ist glaub ich auch ok

Grüße

Montiernix
I like Ubuntu very well, bloß i versteh`s no net so schnell ^^