Freitag, 25. Mai 2012, 08:07

Du bist nicht angemeldet.



McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

1

Sonntag, 6. September 2009, 12:23

Festplatte angeblich voll

Hallo und schönen Sonntag zusammen,
ich muss (mal wieder) eine Greenhorn-Frage loswerden! Ich habe zwei 120GB-Festplatten. Auf der ersten befindet sich das installierte Ubuntu, auf der zweiten habe ich die /home-Verzeichnisse der (vier) User. Nun jammert das System, dass der Speicherplatz der sda komplett belegt sei; die Systemüberwachung bestätigt dies in der Registerkarte "Dateisysteme". Jetzt lassen sich Programme ohne Fehlermeldungen nicht mehr starten. Rufe ich jetzt als root nautilus auf, lasse mir alle, also auch unsichtbare, Dateien und deren Eigenschaften anzeigen, so komme ich in der Summe auf schlappe 5 GB. Hierbei habe ich Verzeichnisse wie /media und diverse andere, die auf externe Platten zeigen, weggelassen. Wo wird denn nun der ganze Speicherplatz verballert? Wo mache ich den Fehler?
Man sehe mir übrigens nach, dass ich so mausverseucht bin und ständig mit GUI's hantiere, aber ich komme (wie sollte es auch anders sein) von Windows und muss mich noch an die Konsole gewöhnen.

Viel Grüße

McLane
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »McLane« (7. September 2009, 20:58)


stefan315

hat hier 2. Wohnsitz.

Beiträge: 423

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.39-ARCH

Desktop: KDE

Architektur: ---

  • Private Nachricht senden

2

Sonntag, 6. September 2009, 13:06

Vielleicht hast du ja nicht den ganzen Speicherplatz partitioniert. Zeige uns doch mal bitte deine Partitionen.

Über ein Terminal geht das fix mit

Quellcode

1
sudo fdisk -l
(Kleines L und keine 1).
Zusätzlich auch noch

Quellcode

1
df -h

Mit grafischer Oberfläche geht das mit gParted gut. Allerdings ist das standardmäßig nicht installiert und ohne Speicherplatz wird es schwer sein es zu installieren. Damit könntest du einfach ein Screenshot von dem Fenster machen (dann aber eins für jede Festplatte, oben rechts kann man die wechseln).
Das Pendant zu df -h wäre ein Screenshot der Systemüberwachung im Reiter "Dateisysteme"

Du siehst, via Terminal geht das viel schneller ;)

Falls du schnell freien Speicherplatz auf / brauchst, dann führe

Quellcode

1
sudo apt-get clean
aus. Das sollte erstmal etwas Freiraum schaffen. Das wahre Problem ist damit aber sicherlich noch nicht behoben.

Gruß, Stefan

McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

3

Sonntag, 6. September 2009, 17:37

Festplatte angeblich voll

Hallo Stefan,
also: Folgendes habe ich herausgefunden:

Quellcode

1
2
3
4
5
6
7
8
9
sudo fdisk -l
Platte /dev/sda: 120.0 GByte, 120034123776 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 14593 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 Bytes
Disk identifier: 0x87068706

   Gerät  boot.     Anfang        Ende     Blöcke   Id  System
/dev/sda1   *           1       14346   115234213+  83  Linux
/dev/sda2           14347       14593     1984027+  82  Linux Swap / Solaris


ein df -h ergab:

Quellcode

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
df -h
Dateisystem            Größe Benut  Verf Ben% Eingehängt auf
/dev/sda1             109G  108G     0 100% /
tmpfs                 502M     0  502M   0% /lib/init/rw
varrun                502M  220K  502M   1% /var/run
varlock               502M     0  502M   0% /var/lock
udev                  502M  184K  502M   1% /dev
tmpfs                 502M   76K  502M   1% /dev/shm
lrm                   502M  2,2M  500M   1% /lib/modules/2.6.28-15-generic/volatile
/dev/sdb1             113G   53G   55G  50% /home
overflow              1,0M   24K 1000K   3% /tmp
/dev/sdd1             463G  106G  334G  24% /media/disk-2
/dev/sdc1             459G  359G   77G  83% /media/disk-3


Demnach ist sda1 voll, wie ich auch schon festgestellt hatte. Ein apt-get clean habe ich schon durchgeführt, es hat auch ein wenig Luft verschafft, jedoch nicht wirklich viel. Ich frage mich nur, welche Verzeichnisse auf sda1 so aufquellen. Und ob das normal ist, das ein 120 GB-Platte überhaupt so voll läuft. /tmp habe ich auch schon mal geleert; da war allerdings nicht viel drin. Das ist mir schon zwei bis dreimal aufgefallen. Dann habe ich per Brachialmethode neu installiert und dann hatte ich wieder zwei bis drei Monate Ruhe. Allerdings kann das ja nicht die Lösung sein. Da wollte ich dann doch mal lieber verstehen, was da so los ist. Naja, und ganz grün bin ich auf der Konsole dann auch nicht. Für ein apt-get clean hat es gereicht. ;) Bin allerdings noch nicht per Du mit der Konsole. Aber kennengelernt haben wir uns schon! :)
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.

stefan315

hat hier 2. Wohnsitz.

Beiträge: 423

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.39-ARCH

Desktop: KDE

Architektur: ---

  • Private Nachricht senden

4

Sonntag, 6. September 2009, 18:35

Wow, 109 GiB für / ist eigentlich extrem viel. Ich habe hier 20 GiB und da ist noch Hälfte frei ;)

Prima, dann kann es ja gleich weiter mit der Konsole gehen :P

Quellcode

1
2
cd /
sudo du -csh $(ls -1 | grep -v 'home\|proc\|sys')
Das zeigt dir die Größe der Dateien und Verzeichnisse (inkl. Unterverzeichnisse) auf / an (Ohne /home, /proc und /sys). Dass kann man dann immer weiterführen, in dem Verzeichnis, was am auffälligsten ist. Sollte man eigentlich dann auf den Übeltäter stoßen. Dann wäre nur noch die Frage, wie man ihn entfernt.

//edit: Zu den Unterverzeichnissen: Bei /usr würde das dann so aussehen:

Quellcode

1
2
cd /usr
sudo du -csh *
Die Ausgabe ist allerdings nicht nach Größe sortiert, aber die ~ 100 GiB sollten eigentlich gleich ins Auge stechen.

//edit2: Deine Signatur würde meinem Mathe-Lehrer sehr gefallen :D Würde er glaube ich gleich in seine Sprüche-Sammlung übernehmen :)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »stefan315« (6. September 2009, 18:42)


McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

5

Sonntag, 6. September 2009, 19:46

So, hier die Ausgabe der Konsole:

Quellcode

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
rgcoenen@ubuntu-desktop:/$ cd / usr
rgcoenen@ubuntu-desktop:/$ sudo du -csh *
[sudo] password for rgcoenen: 
4,0K	audiobackup
104G	backupdisk
4,0K	Bilder
4,0K	Bilderbackup
6,1M	bin
51M	boot
0	cdrom
260K	dev
15M	etc
du: Zugriff auf „home/rgcoenen/.gvfs“ nicht möglich: Permission denied
53G	home
0	initrd.img
0	initrd.img.old
427M	lib
16K	lost+found
du: Zugriff auf „media/disk-3/.Trash-1000/expunged/3465974142/Spies.mp3“ nicht möglich: Stale NFS file handle
du: Zugriff auf „media/disk-3/.Trash-1000/expunged/3465974142/Trouble.mp3“ nicht möglich: Stale NFS file handle
du: Zugriff auf „media/disk-3/.Trash-1000/expunged/3465974142/Shiver.mp3“ nicht möglich: Stale NFS file handle
du: Zugriff auf „media/disk-3/.Trash-1000/expunged/3465974142/Parachutes.mp3“ nicht möglich: Stale NFS file handle
690G	media
4,0K	mnt
4,0K	opt
du: Zugriff auf „proc/12407/task/12407/fd/3“ nicht möglich: No such file or directory
du: Zugriff auf „proc/12407/task/12407/fdinfo/3“ nicht möglich: No such file or directory
du: Zugriff auf „proc/12407/fd/3“ nicht möglich: No such file or directory
du: Zugriff auf „proc/12407/fdinfo/3“ nicht möglich: No such file or directory
0	proc
3,7M	root
8,4M	sbin
4,0K	selinux
4,0K	srv
0	sys
24K	tmp
3,0G	usr
307M	var
0	vmlinuz
0	vmlinuz.old
850G	insgesamt

Das einzig auffällige hier scheint mir hier /usr mit 3GB zu sein. Aber das ist es nicht. die 53 GB /home liegen auf sdb. Übersehe ich was?
Dann ist da noch:

Quellcode

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
rgcoenen@ubuntu-desktop:/$ sudo du -csh $(ls -1 | grep -v 'home\|proc\|sys')
[sudo] password for rgcoenen: 
4,0K	audiobackup
104G	backupdisk
4,0K	Bilder
4,0K	Bilderbackup
6,1M	bin
51M	boot
0	cdrom
260K	dev
15M	etc
0	initrd.img
0	initrd.img.old
427M	lib
16K	lost+found
du: Zugriff auf „media/disk-3/.Trash-1000/expunged/3465974142/Spies.mp3“ nicht möglich: Stale NFS file handle
du: Zugriff auf „media/disk-3/.Trash-1000/expunged/3465974142/Trouble.mp3“ nicht möglich: Stale NFS file handle
du: Zugriff auf „media/disk-3/.Trash-1000/expunged/3465974142/Shiver.mp3“ nicht möglich: Stale NFS file handle
du: Zugriff auf „media/disk-3/.Trash-1000/expunged/3465974142/Parachutes.mp3“ nicht möglich: Stale NFS file handle
[color=#ff0000]690G	media[/color]
4,0K	mnt
4,0K	opt
3,7M	root
8,4M	sbin
4,0K	selinux
4,0K	srv
24K	tmp
3,0G	usr
307M	var
0	vmlinuz
0	vmlinuz.old
798G	insgesamt

Hierbei zeigt /backupdisk auf eine externe Platte.
Grübel, grübel

Ich hoffe doch, Dein Verhältnis zu dem Mathelehrer ist gut? Die Signatur kommt übrigens aus 'ner Star Trek-Folge
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.

REINERV

Der Forumswächter

Beiträge: 449

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-24-generic-pae

Desktop: GNOME Unity

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

6

Montag, 7. September 2009, 10:38

Zitat

690G media
8| ;(

690 Gig? :huh:
Wo haste das denn liegen?


Greetz
REINERV

Die gute EDIT(H): Aargh ... schon okay - Externe, gelle?! :D

Btw: Haste schon mal in den "Trash" (also Mülleimer) geschaut? Da versteckt sich gerne mal jede Menge "Mist"!
Linux is user friendly. However, it isn't idiot friendly! :P
Meine Hardware passt hier nicht mehr rein!
:wacko: ACHTUNG!! Lesen gefährdet die Dummheit! 8|

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »REINERV« (7. September 2009, 10:38)


stefan315

hat hier 2. Wohnsitz.

Beiträge: 423

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.39-ARCH

Desktop: KDE

Architektur: ---

  • Private Nachricht senden

7

Montag, 7. September 2009, 16:37

Hm, stimmt bei dem Befehl hättet man /media noch mit rausnehmen können. Aber man kann es doch klar erkennen: 104 GB in /backupdisk
Darin sollte der Speicherfresser sein.

Das mit /usr war übrigens nur ein Beispiel, falls beim ersten Befehl /usr enorm groß gewesen wäre (was hier nicht der Fall war).

Warum hast du eigentlich audiobackup, backupdisk, Bilder, Bilderbackup auf / angelegt? Würde ich persönlich an einen anderen Ort anlegen. Hast du die Ordner per Hand angelegt? Vielleicht nutzt du ja ein Script, was die Daten im falschen Ordner anlegt, so dass / "vollgemüllt" wird.

Also eigentlich würde / nur 10 bis 20 GiB groß machen und den Rest für /home nutzen. Alle persönlichen und nicht-system-Dateien sollten eh nach /home kommen (/home hast du ja nach dem jetzigen System auch auf einer getrennten Partition liegen). Ist natürlich kein Zwang, macht aber eine Neuinstallation oder sowas viel einfacher.

McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

8

Montag, 7. September 2009, 17:24

@REINERV:

Ja, so isses! Externe Festplatten! Und Trash habe ich geleert!

@Stefan:

/backupdisk ist der Mountpoint für eine externe USB-Platte! Ich nehme aber trotzdem /media und /backupdisk mal raus und melde mich dann wieder.
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.

stefan315

hat hier 2. Wohnsitz.

Beiträge: 423

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.39-ARCH

Desktop: KDE

Architektur: ---

  • Private Nachricht senden

9

Montag, 7. September 2009, 17:29

/backupdisk ist der Mountpoint für eine externe USB-Platte! Ich nehme aber trotzdem /media und /backupdisk mal raus und melde mich dann wieder.
Sicher? :)

Zeig mal
mount | grep /home/backupdisk

Quellcode

1
mount | grep /backupdisk


Denn die 104 GiB würden eigentlich wie die Faust auf's Auge passen. Und in dh -h ist /backupdisk ebenfalls nicht zu finden!

//edit: Befehl war falsch

McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

10

Montag, 7. September 2009, 18:04

So, habe nun mal folgendes gemacht (wie schon angedeutet):

Quellcode

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
rgcoenen@ubuntu-desktop:/$ sudo du -csh $(ls -1 | grep -v 'home\|proc\|sys\|media\|backupdisk')
4,0K	audiobackup
4,0K	Bilder
4,0K	Bilderbackup
6,1M	bin
51M	boot
0	cdrom
284K	dev
15M	etc
0	initrd.img
0	initrd.img.old
427M	lib
16K	lost+found
4,0K	mnt
4,0K	opt
104G	root
8,4M	sbin
4,0K	selinux
4,0K	srv
20K	tmp
3,0G	usr
307M	var
0	vmlinuz
0	vmlinuz.old
108G	insgesamt


104GB für root!! Genau soviel wie für /backupdisk.
/backupdisk war wie gesagt ein Mountpoint einer externen Platte. Den habe ich jedoch irgendwann deaktiviert in sources.list, da das ganze nicht 100%ig lief. Der Ordner ist dementsprechend leer (habe sogar nachgeschaut) und habe ihn gelöscht . Jetzt lasse ich die Platten schon seit ein paar Wochen nur per UUID einbinden.
Hmm, ich bin irgendwie zu doof! Habe nun das hier durchgeführt:

Quellcode

1
mount | grep /backupdisk

und das ganze unter Nautilus angeschaut: Ordner war bis auf 4KB leer
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.

stefan315

hat hier 2. Wohnsitz.

Beiträge: 423

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.39-ARCH

Desktop: KDE

Architektur: ---

  • Private Nachricht senden

11

Montag, 7. September 2009, 18:36

Ach, dass /backupdisk auf eine externe Platte zeigst, hattest du ja ganz oben schonmal geschrieben. Sorry, hatte ich überlesen.

Gut, wenn es an /root liegt wäre ja eigentlich der Fehler gefunden. Was ist denn da drin? Aber etwas verstehe ich nicht. In dem vorherigen Post von dir war /root noch nicht so groß...

McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

12

Montag, 7. September 2009, 19:40

Frag mich was leichteres. Ich habe nun mal

Quellcode

1
2
3
4
5
6
7
root@ubuntu-desktop:/# cd /root
root@ubuntu-desktop:~# ls -a
.              .config    .gconfd          .local         .recently-used.xbel
..             .dbus      .gnome2          .nautilus      .synaptic
.bash_history  Desktop    .gnome2_private  .profile       .thumbnails
.bashrc        .esd_auth  .grsync          .pulse         .wapi
.cache         .gconf     .gstreamer-0.10  .pulse-cookie

ausgeführt, um den Inhalt anzusehen (hoffentlich war's richtig, wie gesagt nicht per Du ;) )

und ein

Quellcode

1
2
3
sudo du -csh
104G	.
104G	insgesamt


Wenn sich mir wenigstens die Syntax erklären würde, wie z.B. sudo du = sudo disk usage (vermute ich jetzt mal), dann würde mir die Konsole nicht so fremd sein. ?(
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.

stefan315

hat hier 2. Wohnsitz.

Beiträge: 423

Ubuntu: ---

Kernel: 2.6.39-ARCH

Desktop: KDE

Architektur: ---

  • Private Nachricht senden

13

Montag, 7. September 2009, 19:49

Beim Syntax hilft

Quellcode

1
man du
. Ansonsten musst du bei den Parametern ein * nach deinem jetzigen Befehl setzen.
-c : Zeigt die Summe zusätzlich an
-s : Zeigt nur jedes Element an, was du als Parameter übergibst
-h : Mache aus Byte KB, MB, etc.

Ohne -s würde es auch ohne * gehen (* steht für alle Dateien im aktuellen Verzeichnis):

Quellcode

1
sudo du -ch

Das zeigt dir allerdings auch alle Unterverzeichnisse mit an. Und wenn du das bei / loslässt, wird es sehr unübersichtlich. Deswegen das -s und der *. Und wenn du bei -s keine Dateien/Verzeichnisse als Parameter angibst, dann gibt er nur das aktuelle Verzeichnis als ganzes aus.
Das sudo ist übrigens auch nicht unbedingt wichtig, aber es kann sein, dass es vielleicht Dateien gibt, auf die du als normaler Nutzer keinen Zugriff hast (z.B. /root) und da braucht man es.

Ich hoffe ich konnte dir helfen.

McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

14

Montag, 7. September 2009, 20:27

Ich denke, Du konntest mir helfen; wird sich gleich zeigen!
ich habe nun dem du-Befehl andere Parameter mitgegeben, d.h. ich habe weggelassen.Darauf bekam ich:

Quellcode

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
root@ubuntu-desktop:~# sudo du -ch
8,0K	./.gnome2/gedit
4,0K	./.gnome2/file-roller
4,0K	./.gnome2/nautilus-scripts
28K	./.gnome2/accels
48K	./.gnome2
8,0K	./.gconf/apps/file-roller/ui
8,0K	./.gconf/apps/file-roller/listing
8,0K	./.gconf/apps/file-roller/general
28K	./.gconf/apps/file-roller
8,0K	./.gconf/apps/gedit-2/preferences/ui/statusbar
12K	./.gconf/apps/gedit-2/preferences/ui
16K	./.gconf/apps/gedit-2/preferences
8,0K	./.gconf/apps/gedit-2/plugins/filebrowser/on_load
12K	./.gconf/apps/gedit-2/plugins/filebrowser
16K	./.gconf/apps/gedit-2/plugins
36K	./.gconf/apps/gedit-2
8,0K	./.gconf/apps/nautilus/preferences
12K	./.gconf/apps/nautilus
80K	./.gconf/apps
84K	./.gconf
4,0K	./.pulse
4,0K	./.wapi
36K	./.local/share/Trash/info
42G	./.local/share/Trash/files/2009-08-08_14.26.14.176772.ubuntu-desktop.ful
4,0K	./.local/share/Trash/files/backupdisk
30G	./.local/share/Trash/files/2009-08-30_13.43.55.900380.ubuntu-desktop.ful
520K	./.local/share/Trash/files/2009-09-07_17.39.32.960612.ubuntu-desktop.ful
27G	./.local/share/Trash/files/2009-09-05_11.29.49.667906.ubuntu-desktop.ful
524K	./.local/share/Trash/files/2009-09-06_10.32.55.959294.ubuntu-desktop.ful
6,4G	./.local/share/Trash/files/2009-06-29_16.26.31.732421.ubuntu-desktop.ful
104G	./.local/share/Trash/files
104G	./.local/share/Trash
104G	./.local/share
104G	./.local
12K	./.nautilus/metafiles
16K	./.nautilus
536K	./.gstreamer-0.10
40K	./.thumbnails/fail/gnome-thumbnail-factory
44K	./.thumbnails/fail
1,1M	./.thumbnails/normal
1,1M	./.thumbnails
8,0K	./.grsync
4,0K	./.gnome2_private
4,0K	./Desktop
8,0K	./.dbus/session-bus
12K	./.dbus
8,0K	./.config/gtk-2.0
12K	./.config
4,0K	./.gconfd
8,0K	./.cache/gedit
12K	./.cache
12K	./.synaptic/tmp
292K	./.synaptic/log
316K	./.synaptic
104G	.
104G	insgesamt


Das würde doch heißen, dass "trash" von root dann doch nicht leer ist, oder? Würde ich nun alles im Verzeichnis "Trash" löschen, wäre alles paletti?
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.

McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

15

Montag, 7. September 2009, 20:57

Hallo Stefan,

Du bist ein Genie! Dein Mathe-Prof müsste eigendlich stolz auf dich sein!! :thumbsup:
Also, ich bin (auf der Konsole!!) ins "Trash"-Verzeichnis gewechselt und habe dann das Unterverzeichnis "files" gelöscht. Und siehe da: nur noch zu 3% belegt. Da sieht man: es gibt noch viel zu lernen. Ich habe zwar über das "Mülleimer"-Symbol die im mülleimer befindlichen Dateien gelöscht, allerdings sind da- so nehme ich an- nur die Dateien des normalen Users drin.
ein beherztes

Quellcode

1
rm -rf files

und der Fall war erledigt. Ich gebe zu, die Konsole hat offensichtlich Vorteile. Ich glaube, ich werde beim nächsten RTelease die Root-Partition verkleinern und den freigewordenen Platz den Daten spenden.
Das war genial.Ich finde es im Übrigen angenehm, wie hier im Forum miteinander umgegangen wird. Wenn ich so lese, wie in anderen verfahren wird, dann naja.
Jedenfalls vielen herzlichen Dank.
Liebe Grüße
McLane
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.

REINERV

Der Forumswächter

Beiträge: 449

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-24-generic-pae

Desktop: GNOME Unity

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

16

Montag, 7. September 2009, 22:59

Aha! :P
Der Müll kann manchmal echt ein Kreuz sein ... ;( 8|

Über die "trash"-Geschichte bin ich durch leidliche Selbsterfahrung auch schon mal gestolpert :D


Greetz
REINERV
Linux is user friendly. However, it isn't idiot friendly! :P
Meine Hardware passt hier nicht mehr rein!
:wacko: ACHTUNG!! Lesen gefährdet die Dummheit! 8|

McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

17

Montag, 7. September 2009, 23:07

Ja, echt ätzend! Da denkt man, man hat alles gelöscht und dann dieses! :cursing:

VG

McLane
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.

REINERV

Der Forumswächter

Beiträge: 449

Ubuntu: 12.04

Kernel: 3.2.0-24-generic-pae

Desktop: GNOME Unity

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

18

Montag, 7. September 2009, 23:11

:D
"root" ist eben "root" ... und der "user" halt nur "user" ;)

Hat Vorteile und manchmal leider auch gewisse Nachteile - wie man bei diesem Fall mal wieder sieht :rolleyes:

Aber hast es ja hinbekommen, gelle!? :thumbsup: 8)


Greetz
REINERV
Linux is user friendly. However, it isn't idiot friendly! :P
Meine Hardware passt hier nicht mehr rein!
:wacko: ACHTUNG!! Lesen gefährdet die Dummheit! 8|

McLane

hat sich gut eingelebt.

  • »McLane« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 42

Kernel: 2.6.22-14-generic

Architektur: 32-bit

  • Private Nachricht senden

19

Dienstag, 8. September 2009, 20:33

Jo Dank Eurer und vor allem Deiner kompetenten Hilfe! :thumbup:

tnx

McLane
Wenn man alles Unmögliche ausklammert, bleibt am Ende nur die Wahrheit übrig.