UbuntuFreunde

Zitat

GTK-Software wie Gimp, Firefox oder Thunderbird läuft doch grundsätzlich auch unter Gnome, oder?

Jepp!

Zitat

Anwendungssoftwareverzeichnis für Gnome

Meinst Du sowas? >>> LINK

Btw: Wenn Du mal die Quellen komplett öffnest, dann sind da mal gut und gerne !! 27000 !! Pakete schon allein in UBUNTU


Greetz
REINERV

Ich selbst nutze kein KDE (will ich aber mal machen, gerade wegen der neuen Version ), habe das aber mitverfolgt.

Das Problem an der ganzen Sache ist das: KDE hatte etliche Altlasten. Diese sollten entfernt werden. So hat man einfach ein paar Typen, etc. umgestellt/entfernt/hinzugefügt.
Solange das Programm weiter gepflegt wird, sollten eigentlich viele Anwendungen wieder für KDE 4 verfügbar sein.

In einem Major-Update sind Änderungen der API und der Binärkompatibilität nicht ausgeschlossen.

Bei Gnome kann das auch nicht ausgeschlossen werden. Es liegt aber im Interesse der Entwickler, ein für Endbenutzer einfach zu benutzendes System zu erstellen. So ist es vielleicht etwas unwahrscheinlicher .

Achja: Um genau zu sein nutzt Gnome von Haus aus Gtk. Deswegen sollte so gut wie jede Gtk-Software auf einem Gnome-System laufen. (Wobei Qt-Software natürlich auch unter einem Gnome-System ausgeführt werden kann.)

Zitat von »Manni«

Ich versteh das nicht, unter Windows kann ich heute noch Programme laufen lassen, die ich 1983 auf meinem ersten PC geschrieben habe, das sind 25 Jahre.

Ja, schöne Ausnahme. Ich habe gerade erst wieder ein MS-Migrations-Projekt hinter mir, bei dem etliche Programme, die noch mit Win2000 liefen, entweder umgeschrieben werden oder eben ganz wegfallen mussten, da nicht XP-kompatibel. Angedacht war anfangs Vista; das aber konnte man gleich komplett mal vergessen, da im vorgegeben Zeitrahmen nicht realisierbar. Nee, nee, so schön ist die Win-Welt dann doch nicht.

Zitat von »Manni«

Warum geht in Linux oft noch nicht mal die Software vom letzten Jahr?

Beispiele? Und überhaupt, was spricht gegen aktuelle Versionen eines Programms? Das hat in den allermeisten Fällen schon seinen Sinn (Bugfixes, Security-Updates, neue Features, ...). Aber selbst uralte Gtk-1-Proggies rennen z.T. heute noch (nur: wer will das schon?)

Bis auf wenige Ausnahmen hat man doch eine annähernd perfekte Paketverwaltung und alles, was man braucht, liefert der Distributor gleich mit. Braucht man wirklich zwingend mal ein total überaltertes Programm, das mit aktuellen libraries nicht mehr läuft, i.d.R auch kein Prob: entweder die alten libs besorgen und das Programm darauf einschwören oder statisch selbst backen. Sehe das Problem nicht. Und um noch mal auf das Beispiel zurückzukommen: wäre das mit Win möglich, dann wäre ich (zumindest bei diesem Projekt) ziemlich schnell ohne Arbeit dagestanden Nein, da muss man sich schön alles selbst zusammensuchen, repaketieren, zum Teil ganz umcoden, usw.

BTW mal versucht ein 16Bit-DOS-Programm mit 64Bit-XP oder gar -Vista zum laufen zu bewegen? Eben, ist nicht drin. Und da muss man nicht ins Jahr 83 zurück. Da reicht schon Museumssoftware von '98.

An der Erkenntnis, dass KDE und Gnome in der Hinsicht nicht viel unterscheidet, ändert das freilich nichts. Sollte Gnome 3 mal kommen, dann wird da sicher auch erstmal umfassend umgestrickt. Und das ist gut so, Altlasten aus Kompatibiltätsgründen ewig und drei Tage mitzuschleppen, erachte ich als den falschen Weg. Nein, die Softwarehersteller müssen den Weg klar mitgehen, ist meine Meinung. Wäre das bei Anbietern für Windows-Programme durch die Bank auch so, dann würde man auch leichter zu Vista migrieren können. Ist aber nicht so. Fast könnte M$ einem da manchmal leid tun, wenn ihr Produkt so lange zurück gestellt werden muss, bis die meisten und wichtigsten Drittanbieter mitgezogen haben.

Gruß
Rodge

Zitat

... unter Windows kann ich heute noch Programme laufen lassen, die ich 1983
auf meinem ersten PC geschrieben habe ...

... die da wären?

Greetz
REINERV

@REINERV
Sagt er doch: Sind selbst geschrieben. In der freien Wildbahn gibt es das eher weniger. Hm, Proggies für MS-DOS 2.0? Windows 3.11 forever? Warten wir es ab
Bezweifle das so auch garnicht, musste selbst schon DOS-Programme fit für XP machen (naja, eigentlich mehr umgekehrt, mit Anpassungen an autoexec.bat und config.sys). Aber immer schön 32bittig bleiben.

Zitat von »Manni«

Wieso 32bittig? Das sind 16Bit-DOS-Programme mit der Dateiendung ".com". 32Bit war später ....

Yep, schon klar. Man denke sich jetzt bitte seinen Teil, was ich mit 32bittig gemeint haben könnte

Zitat von »Manni«

Irgendwie widerspricht sich das ja ein wenig, oben hast du noch geschrieben Gtk-1-Proggies würden noch heute laufen

Da geb ich dir Recht, klingt vielleicht widersprüchlich. Vor dem Hintergrund, dass ich einen solchen Einsatz nicht befürworte und auch kein einziges derartiges Programm nutze, aber auch wieder nicht. Ging mir nur ums Prinzip, dass es machbar wäre.

Zitat von »Manni«

Auch der Distributor kann aber nichts liefern, wenn es noch keine neue Version gibt.

Richtig. Aber die Distribution mitsamt Paketen ist ja (aus Distributor-Sicht) erstmal "vollständig". Mitgelieferte Pakete laufen auf dem Versionsunterbau. Hier sehe ich jedoch einen Widerspruch: geht es nun um Abwärts- oder Aufwärtkompatibilität? Braucht man nun keine uralte Version eines Programms, sondern eine brandneue Version desselben, welche nicht mitgeliefert wird, dann sucht man nach fertigen Paketen oder baut sie sich selbst. Also kein Problem.

Zitat von »Manni«

Ich denke eher, dass Deine Erfahrungen da die Ausnahme sind.

Ja, wahrscheinlich... Ich denke, ich lasse an der Stelle weitere Ausführungen. Über Windows möchte ich mich hier eigentlich weniger auslassen und das ist auch nicht das Thema. Ob meine Erfahrungen die Ausnahme oder die Regel sind, kann man mit mir auch gerne per PN, im Chat oder im OT ausdiskutieren. 2500 XP-Clients beeindrucken mich jedenfalls nicht Also back-to-topic.

Zitat von »Manni«

Btw: Gibt es eigentlich irgendwo im Netz einen tabellarischen Vergleich der prinzipiellen und praktischen Unterschiede zwischen KDE und Gnome?

Interessante Frage. Aber wie sollte der aussehen? Praktische Unterschiede in der Handhabung und der Konfiguration sind schon nicht unerheblich. Aber prinzipielle Unterschiede? Du kannst mir KDE machen, was du auch mit Gnome oder Xfce machen kannst, solange es um weitere Programme geht, die nicht Teil der Desktop-Umgebung sind. Gilt nicht nur für die Desktop-Umgebungen, sondern auch für die zahlreichen Window-Manager. Und dass KDE-Anwendungen auch mit Gnome funktionieren (warum auch nicht?), wurde ja bereits erwähnt. Es ist und bleibt Geschmackssache und zum Teil eine Frage des Einsatzgebietes. Ein ausgewachsenes KDE oder Gnome auf einem spartanisch ausgestatteten Rechner bringt wenig Vergnügen.

Bleibt die Frage, wo die Diskussion hinführen soll. Man muss trennen, was wozu gehört. Daher nochmal zurück zum Eingangspost. Ich denke, die Problematik bei KDE hat stefan315 bereits gut aufgezeigt. Die Befürchtung, dass durch die momentane Situation bei KDE die Verfügbarkeit von Anwendungen auf Dauer eingeschränkt wird, erachte ich als völlig unbegründet. Ich habe gerade kein Beispiel zur Hand, aber wenn ein KDE-Programm auch in absehbarer Zeit nicht den Sprung zu Version 4 machen wird, dann spricht das nicht gerade für eine rege Entwicklung und eher dafür, dass ein solches Programm früher oder später eh herausgenommen worde wäre, da nicht weiterentwickelt. Braucht alles seine Zeit, schon klar. Deswegen kann man beide ja auch parallel betreiben, kein Stress also. Die KDE3-Umgebung ist ja noch existent.

Und bei Gnome gibt es derzeit (und wohl auch in absehbarer Zeit) keine Anzeichen für einen großen Versionssprung. Und was hat das alles mit der Lizenzierung zu tun? Alles GPL.

Eine tabellarische Gegenüberstellung kenne ich nicht, aber es gibt das hier:
http://www.opendesktop.org/
Und da kann man folgendes finden:
http://www.gtk-apps.org/
http://www.kde-apps.org/

Und hier gibt es auch viel zum Stöbern:
http://www.gnomefiles.org/

Für Windows-Umsteiger auch hier eine interessante Liste:
http://www.angelfire.com/linux/liste/start.html

Gruß
Rodge

Zitat von »Manni«

Für welches Einsatzgebiet ist denn Gnome grundsätzlich besser geeignet und für welches KDE? Oder bezog die Aussage sich nur auf "leichtere" Window-Manager wie XFCE? Sind Gnome oder KDE dann letztlich nur Geschmackssache oder gibt es auch technische Argumente für das eine oder andere?

KDE wird von den Entwicklern von Linux (auch Linus Torvalds) bevorzugt. Der Grund: Bei KDE kann man viel einstellen und es an seine Bedürfnisse anpassen.

Gnome hat als Ziel, möglichst einfach zu sein. Es hat deswegen aber keine schlechtere Qualität oder dergleichen.

Ein Beispiel ist der Dateimanager: Guck dir mal die Einstellungen von dem Dateimanager unter KDE und Gnome an. Gnome hat wesentlich weniger Einstellmöglichkeiten. Auch die Seitenleiste kann man z.B. nur links einblenden und sie ist kaum konfigurierbar.

Ich denke es ist Geschmackssache. KDE gefällt mir immer nicht so recht, da Gnome schöner aussieht. Das lässt sich natürlich relativ schnell ändern.

Als Empfehlung würde ich geben: Einfach testen. Ich denke zu einem wird man sich mehr hingezogen fühlen.