UbuntuFreunde

Hallo zusammen,

ich hatte ein blödes Problem: Ich hatte meine Gutsy-Partition mit dd gesichert und dann Hardy auf eine andere Partition gespielt. Die Gutsy-Partition habe ich dann mit etwas anderem überspielt und auch formatiert. Schließlich wollte ich die Gutsy-Installation doch noch einmal wiederherstellen (warum das alles ist eine andere Geschichte) und habe wiederum dd verwendet. Danach konnte ich nichts mehr booten. Beim Start von Hardy gab er mir aus, dass irgendeine UUID nicht aufgelöst werden konnte. Ich vermute mal, dass sich auf der ehemaligen Gutsy-Partition die UUID durch das mehrfache Formatieren und Zurückspielen verändert hat. Kann das sein?

How ever. Ich habe dann in der fstab von Hardy die UUIDs gelöscht und die durch Pfadangaben ersetzt, also etwa: /dev/sda1 wird mit /media/hda1 gemountet usw. Nun konnte ich Hardy auch wieder vernünftig starten.

Nun meine eigentliche Frage: Gibt es irgendwelche wichtigen Gründe, warum in den neueren Ubuntu-Versionen immer die UUIDs der Festplatten und nicht die klassischen Mountangaben (wie /dev/sda1 -> /media/hda1) in fstab eingetragen werden? Ist es aus irgendwelchen Gründen problematisch, dass ich die UUIDs durch klassische Mountangaben ersetzt habe?

Viele Grüße,
lacarpe

Ah ja, das macht Sinn. Ich entnehme dem, dass es hardwareabhängige, technische Gründe gibt, die für UUID sprechen können. Ich habe einfache IDE-Platten und bei mir wurde noch nie etwas vertauscht. Demnach wäre das bei mir kein Grund für UUID.

Gibt es auch sicherheitstechnische Gründe (im Sinne von Hacking usw.), die für UUID sprechen?

Zitat von »basslord«

Beim Formatieren gibt es sowieso eine neue UUID

Ah ja. Dann wird es wohl das Formatieren gewesen sein, dass den gestählten Reiher beim Booten verwirrt haben dürfte. Hat wohl ein doch nicht so gestähltes Herz, der Gute

Wird eigentlich auch beim Sichern einer Partition mit dd die UUID mitgesichert, so dass diese UUID beim Zurücksichern wieder eingespielt wird? Das wäre natürlich tragisch, wenn sich die UUID zwischen Sichern und Zurücksichern geändert hätte und man auf die neue (und beim Zurücksichern verloren gehende) UUID angewiesen wäre.

Ich habe auf letztere Frage eine Aussage gefunden:

Zitat

Eine mit dd oder ähnlichem kopierte Partition bekommt die gleiche UUID wie die Quellpartition. Im gleichen System führt das zu Problemen, da nicht mehr klar ist, was gemountet werden soll. (Quelle)

Demnach kann die Sicherung mit dd ein Problem sein, wenn es um UUID geht. Wobei ich nicht verstehe, was mit "UUID wie die Quellpartition" gemeint ist: Die UUID der gesicherten Partition vor dem Sichern oder die UUID der Partition, auf der sich die Sicherungsdatei befindet. Vermutlich ist das Erste gemeint.

Mit anderen Worten: Die Aussage im Zitat oben ist falsch?

Und wenn ich in deinem zweiten Beispiel das Image mit dd nach sdb1 kopiere, habe ich dann auch das Problem, dass sdb1 (vermittelt über das Image) die UUID von sda1 erhält?

Ich meine es so:

Betriebssystem läuft auf sda5.



(wobei sda2 in meinem Fall etwas mehr Speicherkapazität als sda1 hat)

Danke dir, basslord! Jetzt habe ich einiges verstanden. Kein Wunder, dass das gestern schiefging.